På med dumstruten, Cedercrantz

• Skriven av: Erik
• Publicerad: 06-09-07

TerribleTurk svarar Martin Cedercrantz efter angreppet i Expressen: Martin, det enda du har åstadkommit är pajkastning, till ganska liten nytta för dig själv och för din troligtvis konkursfärdiga sajt.

För ett litet tag sedan skrev Martin Cedercrantz en krönika där han ansåg att läsarna inte skulle fästa alltför stor uppmärksamhet vid det som pokerexperter (han namnger mig Ola Brandborn, Stefan Diös och Dan Glimne), eller som Martin kallade det för "förståsigpåare" skriver, t ex när vi analyserade olika pokerhänder. Nyligen följde han upp med en ny krönika, där han erkänner sitt misstag gentemot Ola, Diös och Glimne och t o m Lennaárd, mot mig är han däremot fortfarande nedlåtande.

I sin första krönika ansåg han nämligen att vi "experter" inte hade den nödvändiga kunskapen att göra sådana analyser. Hans främsta argument för detta var att om vi hade haft den kunskapen så hade vi själva varit betydligt mer framgångsrika pokerspelare.

Det var inte bara jag som fick mig en ordentlig känga utan även Ola Brandborn, Stefan Diös och Dan Glimne fick sin beskärda del. Låt mig säga så här, Olas och Stefans turneringsmeriter är tunga och talar för sig själva. Vad gäller mig så har jag aldrig stuckit under stol med att jag är en cashgame-spelare och har rätt blygsamma turneringsresultat. Nyligen skrev Martin en ny krönika där han i praktiken ber Ola och Diös om ursäkt men fortfarande skriver nedlåtande om mig. Men vem är Martin då, och vad är hans syfte med sina krönikor?

Låt mig börja med säga att i mina ögon är Martin Cedercrantz en duktig pokerspelare, och att det därom borde råda få tvivel. Han reder sig bra både i cashgame och i turneringar och han har flera stora turneringsframgångar. Inte för att någon vet hur många turneringar han har deltagit i och hur mycket dessa egentligen har kostat honom, men att han har spelat in miljoner på turneringar, i kronor, inte i dollar, är fakta.

Cedercrantz skriver ironiskt att jag gjorde skäl för mitt namn, TerribleTurk, då jag knappt vann en pott mot honom på den tiden vi spelade mot varandra. Jag tror att jag stötte på Martin för första gången i slutet av 90-talet på Malmöklubben Ankaret. Tyvärr minns jag inga potter mot honom, vunna eller förlorade, för som de flesta pokerspelare vet så minns man oftast bara de potter man lär sig något av.

Vad jag dock minns är att Martin, eller Ninja som han kallades för på den tiden, mycket sällan var otrevlig, på något sätt. Tvärtom, han var ofta frikostig mot sina kamrater, även när det gick illa för dem, en god kamrat, och likaledes en bra pokerspelare alltså.

Men varför skriver den hygglige Martin om oss "experter" som han gör då? Är det ett försök till en billig poäng eller har han ett djupare syfte? Onekligen ser det ut som om han försöker plocka en billig poäng, även om han försöker skydda sig själv genom att dels skriva extremer som "att Brandborn, Diös och Glimne åker fortast ut ur varje turnering". Ett påstående som är löjligt nog för att den vakne läsaren skall förstå att det handlar om en grov överdrift, kan man tycka, men tyvärr så går detta många förbi och återstår gör endast hans plumpa försök till en sorglig poäng.

Martin har tjänat mer pengar än jag på poker och jag önskar ibland att jag hade tjänat lika mycket som han, så att jag, precis som den kloke och duktige Martin, kunnat investera dem i en pokersajt för att tjäna ännu mer pengar. Tyvärr så råkade nu Martin placera sina pengar i en sajt som få har hört talas om och ännu färre spelar på och jag misstänker att Martins försök att få uppmärksamhet är ett mer eller mindre desperat försök att göra smygreklam för sin sajt.

Martin, du är en duktig pokerspelare och förstår dig väl på spelet, men alla är inte lika duktiga som du, och framförallt kanske inte lika snabba på att lära sig som du är. Olika spelare befinner sig på olika stadier när det gäller spelet och även om du kanske tycker att det vi "förståsigpåare" säger är självklarheter så är det inte alla som tycker så.

Det är inte heller alltid vi "experter" håller med varandra och det vi skriver kan ibland te sig motsägelsefullt, trotts att det gäller en och samma situation. Poker är ett spel där det sällan finns ett rätt sätt att spela på, det vet jag, Brandborn och Diös, och det är detta vi försöker förmedla till läsaren. Vi försöker belysa att olika sätt att agera på i poker medför olika konsekvenser, och ett av de bästa sätten visa detta är genom att skriva om situationer ur verkliga livet.

Självklart vet vi också att det inte är helt rättvist att ta en situation ur sin kontext och att analysera en sak i lugn och ro aldrig är detsamma som att befinna sig i en verklig situation men det är ändå viktigt att visa läsaren de olika handlingsalternativ som står till buds.

Om du tycker vårt sätt att lära ut poker är fel sätt, så får det stå för dig. Vi själva ser det som ett bra komplement till läsarnas egna erfarenheter och kunskaper. Därför kommer vi att fortsätta tycka, analysera och skriva om poker.

Martin, om allt du ville göra var att uppmärksamma läsarna på att vi pokerskribenter inte sitter inne med någon slags absolut kunskap kunde du ha gjort detta utan att bete dig som en juvenil mobbare som vill skapa uppmärksamhet genom att hacka på andra. Du kunde ha varit saklig i din kritik och sagt din mening om ett eller annat vi skrivit, eller skrivit om dina egna upplevelser och tankar, ungefär som pokerprofilen "Dödarn".

Sen är det inte heller alltid så att framgångar vid pokerbordet är en garanti för att man skriver lärorikt eller ens läsvärt. Det finns fullt med duktiga pokerspelare som försöker skriva men är ganska usla på det, Doyle Brunsons och Dan Harringtons böcker är lysande undantag.

David Sklansky däremot som är en av världens mest respekterade pokerteoretiker verkar inte ha mycket att hämta när han spelar själv. Detta verkar dock inte vara ett hinder för att han skriver lärorikt och läsvärt. Så även om dina meriter vida överträffar hans så förblir han nog den som är bäst av er på att lära ut poker, om inte annat för att din metod nuförtiden mest verkar vara att stå och skälla på andra, föga lärorikt.

Martin, det enda du har åstadkommit är pajkastning, till ganska liten nytta för dig själv och för din troligtvis konkursfärdiga sajt. Så sätt nu på dig dumstruten, inte för att du nödvändigtvis är en sämre pokerspelare än jag utan för att du helt enkelt har betett dig dumt!

Martin Cedercrantz krönikor i Expressen:

Skriverier i nattmössan

Denna text bör ej läsas

Kategorier

• Online Poker
• Live Poker
• Pokerturneringar
• Pokerstrategi
• Handanalys
• Bad beats
• WSOP
• Poker och juridik
• Pokerhumor
• Pokerskvaller
• Pokerdebatt
• High Stakes-poker
• Rail Birds
• Las Vegas
• Erik
• Osten
• Olle
• Johan Dunder
• Jesper
• Kippe
• Lars
• Henrik
• TerribleTurk
• Helen
• Gästskribenter