Öppet brev till HD om poker och skicklighet

I sin blogg på Unibet uppmanar Dan Glimne Pokersverige att "uppbåda alla goda krafter, och all relevant expertkunskap för att en gång för alla få turneringar accepterade som skicklighetsspel och därmed utom räckhåll för klåfingriga politiker". Jag tänkte uppbåda en del av mina krafter och min kunskap i det här öppna brevet till HD.

---

Hej HD!

Jag har hört att ni är nyfikna på om poker är ett skicklighetsspel eller inte. Nedan följer en del fakta som kan komma till användning i arbetet. Lycka till med att hitta ett välgrundat ställningstagande.

Vad är skicklighet?

För att man ska kunna tala om skicklighet i ett spel bör följande villkor vara uppfyllda:

1. Spelaren ställs inför olika val där han eller hon måste fatta ett beslut.
2. Olika beslut får olika konsekvenser.
3. Konsekvenserna går att förutse.

Ett uppenbart exempel på spel där det saknas inslag av skicklighet är lotterier. Punkt 1 och 2 är uppfyllda genom att man väljer en lott, och det valet avgör om man vinner eller förlorar. Men punkt 3 är inte uppfylld. Ingen kan förutse utfallet av ett lotteri, alla lotter har samma chans att vinna, och valet tillåter inte spelaren att använda någon skicklighet. Detsamma gäller för spel som roulette, Keno och Lotto. I de spelen finns ingen skicklighet.

I schack är skickligheten uppenbar och oomtvistad. Varje drag innebär ett beslut, och alla som har spelat schack vet vilka förödande konsekvenser ett dåligt beslut kan få. Det är heller ingen tvekan om att konsekvenserna går att förutse - i alla fall i princip, och desto bättre ju skickligare spelaren är.

Även i poker vimlar det av beslut, vilket ingen ifrågasätter. Även här är det tydligt att olika beslut kan få väldigt olika konsekvenser för spelarens resultat. Frågan som kvarstår är alltså om konsekvenserna går att förutse.

Förutsägelser i poker

Att konsekvenserna av ett beslut i poker åtminstone går att förutse i vissa fall kan vi visa med ett grundläggande exempel från pokerteorin. Vi tänker oss en situation där motspelaren satsar sina sista marker och du måste bestämma dig för att syna eller lägga dig.

När sista kortet delas ut kan det ge dig den vinnande handen, men bara om rätt kort kommer. Du vet hur många av de återstående korten som leder till vinst för dig, till exempel alla spader om de ger dig den bästa möjliga färgen. Du vet vad det kostar att syna och du vet hur mycket du kan vinna. Ditt beslut blir i det här fallet en enkel matematisk kalkyl som pokerspelare lär sig på lektion 1A - en pottoddsberäkning.

I andra situationer är det inte lika enkelt. Flera satsningsrundor kanske återstår, vilket komplicerar beräkningen. Det kanske finns en liten risk att din "vinnande hand" i själva verket inte är vinnande. Ofta är en tredje spelare med i potten och försvårar kalkylen. Det kommer in en mängd sannolikheter och möjligheter som förändrar ekvationen och som du måste väga in i dina beslut.

Poker är ett spel med ofullständig information. Du vet aldrig säkert vad motspelaren har för kort, du vet inte vilka kort som kommer att delas ut härnäst. Men du är heller inte helt ovetande. Du vet vilka kort som finns i leken, du vet vilka kort som ligger på bordet, och du vet vilka du har på handen.

Den informationen sammantagen räcker till en hel del rationella slutsatser, och därtill kommer information som motspelarna ger ifrån sig i form av satsningsmönster, ansiktsuttryck osv. Duktiga spelare kan göra förbluffande exakta förutsägelser med hjälp av den tillgängliga informationen.

Mycket av skickligheten i poker handlar just om den här typen av förutsägelser, eller "uppdatering av hypoteser" om man så vill.

I det här avseendet påminner poker mycket om annat beslutsfattande, till exempel inom politiken eller näringslivet. Eller i en domstol. Trots att riksdagsmännen som regel har ofullständig kunskap om ett besluts konseskvenser bygger riksdagens beslut inte på ren slump.

Alltid ett mått av osäkerhet

Även om man nu använder all information man har tillgång till finns det nästan alltid ett visst mått av osäkerhet kvar. Även om man tar rätt beslut kan en osannolik händelse vända upp och ned på ens kalkyl och man kan förlora en pott som man redan hade börjat glädja sig åt. Det kallas otur, eller tur för motståndaren, och kan spela stor roll i en enskild hand.

Men turen jämnar ut sig i längden. Det finns vackra resultat i sannolikhetsläran som visar detta. Frågan är, hur lång tid tar det?

Bland pokerspelare heter det ofta att man måste spela si och så många händer innan man har statistisk signifikans i sina data. Någon har till och med hävdat att det tar mer än en livstid innan turen jämnar ut sig. Man kan också säga att i det långa loppet är vi alla döda. Snacka om att jämna ut sig.

Men skämt åsido, sanningen är att det beror på. Händelser som är mycket osannolika behöver längre tid för att jämna ut sig. Att till exempel vinna Poker-VM i ett startfält på 7000 spelare är så osannolikt att det säkert aldrig jämnar ut sig. Innan alla har haft chans att vinna ens en enda gång skulle man ju vara tvungen att spela minst sjutusen VM, men VM går bara en gång om året.

En helt annan sak är det så kallade kortsnittet. Om man rangordnar de 169 starthänderna i Texas Holdem från 1 till 169 kommer medelvärdet av en spelares tilldelade händer - alltså kortsnittet - ganska snabbt närma sig det förväntade värdet 84,5*. Eftersom detta gäller lika för alla spelare, kommer spelarnas kortsnitt, dvs deras ingångsförutsättningar, snabbt att närma sig varandra. Den sortens tur jämnar ut sig ganska snabbt.

Om man spelar 200 händer är det mer än 95 procents chans att en spelares kortsnitt ligger mellan 80 och 93, dvs någonstans mellan T-8 och 5-3 (enligt den här rangordningen). Dvs händer som man regelmässigt slänger.

Tvåhundra händer innebär ungefär sex timmars spel på ett casino, mindre än två timmar på nätet. Som jämförelse avgörs Poker-VM under nio maratondagar av spel, och en vanlig pokerturnering hemma hos Kalle avgörs över kanske 100-200 händer.

Men sen är det en tävling veckan därpå, och en veckan därpå. Skickligheten nöter ner turen över tiden, och det finns ett talesätt inom poker som speglar detta faktum: "Livet är ett enda långt pokerparti."

I slutet av året bör kortsnittet ha jämnat ut sig för alla som spelar poker aktivt.

Inte bara skicklighet spelar in

Innan man stänger dörren om pokern och låter den leva kvar i sitt illegala mörker, bör man tänka på ett par andra aspekter utöver den gamla frågan om skicklighet och tur.

Det är inte skicklighetsinslaget i sig som gör poker till vad det är. Skicklighet finns i alla sällskapsspel, det är just det som gör dem så underhållande och populära.

Det är några andra egenskaper som verkligen sätter poker på kartan som ett av de stora spelen:

• Man tävlar inte mot huset utan mot medspelarna.
• Poker är socialt - inte bara genom att man sitter runt ett bord och pratar, spelets själva mekanism är social.
• Poker tillfredsställer tävlingsinstinkten, lika bra som många sporter.
• Poker kräver skicklighet på många plan - matematiska, psykologiska, ekonomiska insikter kommer till pass.
• Poker manar till studier - inom alla områden ovan och några till.

Kort sagt: Att poker kräver skicklighet är uppenbart, därtill är det ett fint spel.

/Lars

* Egentligen ligger medelvärdet närmare 87, i och med att alla parhänder är bättre än genomsnittet och det finns färre kombinationer av par än ickepar.

-

RSS-flöde

Prenumerera på vårt rss-flöde

Kategorier

• Online Poker
• Live Poker
• Pokerturneringar
• Pokerstrategi
• Handanalys
• Bad beats
• WSOP
• Poker och juridik
• Pokerhumor
• Pokerskvaller
• Pokerdebatt
• High Stakes-poker
• Rail Birds
• Las Vegas

Bloggare

• Mr Tight
• Lars
• Erik
• Kippe
• Olle
• Osten
• Jesper
• Henrik
• TerribleTurk
• Helen
• Johan Dunder
• Gästskribenter