Mr Tight - Förbannad på fisken?

Är också ganska aktiv på pokerforum.nu som ofta är ett dugligt forum för att få feedback på diverse frågor (förutsatt att man kan sortera bort "störande brus" från mindre kunniga eller kompletta idioter). Har även där en blogg/dagbok där jag ofta postar händer m.m. Finns ett antal forum på nätet där många duktiga spelare "hänger" och där man ofta kan få vettiga kommentarer och svar på frågeställningar. Internationellt sett är annars den dominerande siten http://forumserver.twoplustwo.com/ där i princip alla de bästa finns att finna. Har själv inte varit aktiv där men borde jobba på det framöver för den egna utvecklingens skull, ännu en punkt på "att göra listan" :)

Ok, nog om det. För att lägga grunden för det jag tänkte skriva om denna gång, dvs fisken man ofta livnär sig på, postar jag resultatkurvan (blandat $ och €) sen sist det begav sig. Inte helt otippat en del swings även denna gång även om det inte är alls så illa som sist:

.....och här kommer några av de största potterna som spelats under senaste dagarna. Ganska standard i största allmänhet förutom den sista som jag spelar "onormalt" på de flesta gator eftersom min motståndare är en av de konstigaste spelare jag sett, gick ju dock bra till slut :)

http://www.pokerhand.org/?4135028

http://www.pokerhand.org/?4135031

http://www.pokerhand.org/?4135034

http://www.pokerhand.org/?4135052

http://www.pokerhand.org/?4135060

http://www.pokerhand.org/?4135064

http://www.pokerhand.org/?4135036

http://www.pokerhand.org/?4135042

Anyway, vad säger/tänker/känner man då efter en hand (några exempel ovan) när man får in allt i bra form och möter en hand som man dominerar men ändå förlorar mot efter att ens motståndare gjort ett katastrofalt dåligt spel? Självklart är det ju svårt att jubla i detta läge men borde man trots allt inte glädja sig åt att vissa spelar riktigt illa och ställer in hela stacken när de troligen ligger riktigt risigt till? Läser ofta hur folk beklagar sig över att folk som inte kan spela alltid vinner deras pengar eftersom "de har sån tur hela tiden" och att de minsann skulle vinna hur mycket som helst om de själva "inte hade sån otur hela tiden". "Om det inte vore för alla idioter som hela tiden drar ut mig skulle jag vara pokerproffs" etc. etc.

Ok, är det så det är? Är det svårare att vinna pga "idioter med flyt"? Knappast.... Om det inte vore för idioterna skulle jag med flera nog få det svårt att livnära oss på detta. Självklart vill gärna egot tro att man minsann vinner massor av pengar från övriga stammisar på borden men om sanningen ska fram så är det nog fiskarna som håller spelet levande i längden. Visst, det kan vara OTROLIGT frustrerande att för 7:e raka gången bli utdragen runner-runner av killen som hela tiden synar ner allt och aldrig missar en enda jävla hand. Man fyller på inköp efter inköp efter inköp... men förlorar varenda hand medan fisken sitter och sprider ut ens pengar till övriga stammisar på borden (om han nu inte kör en hit´n run och lämnar bordet med minst 3-4 av ens fulla inköp).

Grejen med omaha är också att man faktiskt kan spela relativt pissigt ganska lång tid utan att bli "bestraffad" ekonomiskt eftersom variansen är högre än i holdém. En dålig spelare kan ibland vinna mycket under några veckor på ren tur och jag med flera börjar nästan tro det faktiskt är riggat (nästan... ). Det man då MÅSTE komma ihåg är att det är det låååånga loppet som gäller, att dessa dåliga spelare faktiskt troligen är huvudskälet till att jag i det långa loppet försörjer mig gott på poker. I det låååååååååååååååååånga loppet som ibland känns som en evighet då man knappt träffar en hand och blir fult utdragen så fort man äntligen träffar floppen.

Ovanstående är dock GODA nyheter för en bra spelare om man vänder på det eftersom fisken ofta inte inser hur dåligt de spelar eftersom de under en relativt lång tid kan bli belönade för hemsk poker. Finns ofta ingen direkt koppling mellan handling och konsekvens på kort sikt vilket leder till att de dåliga spelarna ibland vinner en längre tid och sen tror att de hade grym otur när de till slut oundvikligen förlorar allt när mattematikens regler hunnit ikapp dem. Mest tydligt är detta när det gäller överaggro "Gus Hansen-wannabies" som bombar allt hela tiden. Finns ingen som kan vinna mer på kort sikt än lös-aggressiv spelare som träffar bra..... MEN under mina år på low/mid shorthanded (5-6 spelare)  har jag inte sett en enda vilde hålla sig kvar under hela denna tid. De som fortfarande finns kvar är de som spelar solid omaha och inte tiltar alltför hårt. Undantaget är självklart heads-up som är ett helt annat spel som jag inte berör nu (där det nästan är viktigare med position än bra kort).

Kontentan av ovanstående? Klaga ALDRIG på vilda fisken som just drog ut dig i kvällens största pott! Du VILL att de ska fortsätta spela dåligt och det mest irrationella du kan göra är väl då att berätta för dem hur "de borde ha spelat"? Själv brukar jag inte använda chatten så ofta men efter en ful utdragning är det faktiskt kanonläge för ett "NH" i chatten (Nice Hand). Låt dem tro att de äger borden och lämna ditt ego hemma istället för att beklaga dig!

Det var allt för denna gång, nu gäller det bara att själv lära sig tillämpa det jag skrivit ovan :)

Mer än en gång jag själv gått på ful tilt efter femtielva utdragningar, kostsamt och sjukt onödigt om man nu som jag livnär sig på detta.

Over and out

/Mr Tight

RSS-flöde

Prenumerera på vårt rss-flöde

Kategorier

• Online Poker
• Live Poker
• Pokerturneringar
• Pokerstrategi
• Handanalys
• Bad beats
• WSOP
• Poker och juridik
• Pokerhumor
• Pokerskvaller
• Pokerdebatt
• High Stakes-poker
• Rail Birds
• Las Vegas

Bloggare

• Mr Tight
• Lars
• Erik
• Kippe
• Olle
• Osten
• Jesper
• Henrik
• TerribleTurk
• Helen
• Johan Dunder
• Gästskribenter