Moral och Poker - går det ihop?

• Skriven av: TerribleTurk
• Publicerad: 05-02-07

I veckan var jag och spelade en liten 500 kronors turnering på en av Stockholms många pokerklubbar. Det var en no limit freezeout turnering med 33 startande och ett förstapris på ungefär 6000 kr. Vi började med 7500 marker och en någorlunda långsam struktur. Men ungefär mitt i turneringen så skedde en händelse som fick mig att fundera på det här med regler och moral.

Nu är det ju så att pokerspel, cash games likaväl som turneringar, omges av en mängd pokerregler, fattas bara för utan regler så fungerar inga spel, eller samhällen för den delen. Man måste ju veta vilka ramar man, och andra, har att hålla sig inom. Men frågan man då och då jag ställer mig, både ur ett samhällsmässigt perspektiv och ett spelmässigt är hur hårt man ska hålla på reglerna? Kan man tillåta en viss flexibilitet med risk för godtycklighet eller ska man hålla benhårt på det reglerna, med risk för att det kan bli omänskligt och ibland t o m löjligt orättvist, som t ex när föräldrar skriver bilar på sina barn med all den problematiken det innebär för barnet i framtiden. Trotts allt är det ju lagligt att skriva bilen på sitt barn, men är det rätt att barnet ska behöva ta en eventuell ekonomisk smäll (ofta obetalda parkeringsböter) på grund av sina föräldrar?

Nåja, ni kanske förstår problematiken utan att jag behöver gå djupare in på ämnet? Tillbaka till turneringen. Situationen var som sådan att det var en multivägs pott, med sidopott. En kille, låt oss kalla honom för D, satt precis till vänster om dealern och var allin. Förutom honom var det 3 andra spelare med i potten, varav en, en äldre dam, satt ett par steg till höger om dealern. Ni kanske ser vart det barkar hän? Välan, på floppen skedde ingen action men på turn så checkade de två första spelarna och den gamla damen gjorde en stor bet med darrande händer (ofta tell på en bra hand) och de andra två lade sig. Då förde damen sina kort till muckhögen och D utbrast något i stil med "handen är död, ha, potten är min". Det visade sig att damen inte hade sett att D var kvar i potten och därför muckade sin hand. Då det inte var solklart att D skulle ha potten så bad vi om ett domslut. Damens hand förklarades mycket riktigt död och hon fick nöja sig med sidopotten och D fick huvudpotten. Helt enligt reglerna.

Men det var mycket lätt att se vilka som var damens hålkort (de var inte inblandade i mucken) och hon hade begått ett, vad jag skulle vilja kalla, ärligt misstag. Det var alltså inte fråga om något slags fult försök från hennes sida utan ett misstag. Visst, spelare är skyldiga att själva skydda sina intressen men vem har inte begått fel i spelet? Nu är det inte så att jag säger att damen skulle ha huvudpotten, jag säger bara att man inte måste vara superhård. Till Ds försvar måste jag säga att han erbjöd damen 20 % av det han eventuellt vann i turneringen. Men det tycktes inte räcka för dämpa vad som verkade hans dåliga samvete och efter en stund så hade han höjt hennes andel till 40 % (hon hade åkt ut då mot en Turk som inte alls skämdes för att dra ut henne.) D åkte ut innan pengarna och jag lyckades knipa en fjärdeplats.

Jag har förut haft en mycket hård inställning och tyckt att reglerna ska följas till punkt och pricka men har ändrat inställning något. Även om det kan vara svårt tycker jag att man ska försöka tolka varje situation för sig. Trots allt är det mänskligt att fela och varken poker eller samhälle bör vara totalitärt.

Kategorier

• Online Poker
• Live Poker
• Pokerturneringar
• Pokerstrategi
• Handanalys
• Bad beats
• WSOP
• Poker och juridik
• Pokerhumor
• Pokerskvaller
• Pokerdebatt
• High Stakes-poker
• Rail Birds
• Las Vegas
• Erik
• Osten
• Olle
• Johan Dunder
• Jesper
• Kippe
• Lars
• Henrik
• TerribleTurk
• Helen
• Gästskribenter